產(chǎn)品名稱：吸煙室共享吸煙室機(jī)場(chǎng)吸煙室吸煙室生產(chǎn)廠家上海迅捷吸煙室廠家

對(duì)共享吸煙室不能“一棍子打死”

近日，不少路過(guò)北京王府井步行街的市民都見到了一個(gè)類似露天咖啡座的開放吸煙區(qū)，面積足有70余平方米。北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)組織專家對(duì)此進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，于1月6日回應(yīng)稱，該吸煙區(qū)明顯違背《北京市控制吸煙條例》，并涉嫌誤導(dǎo)青少年，應(yīng)該取締。同時(shí)，北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)還致函北京市衛(wèi)生健康委員會(huì)、北京市愛國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)委員會(huì)等部門，建議取締該吸煙區(qū)。

對(duì)于吸煙的害處，已經(jīng)不用贅述，“禁煙”“控?zé)?rdquo;也成為了全社會(huì)的共識(shí)。但需要注意的是，我國(guó)煙民數(shù)量大致在3.5億，是世界煙民數(shù)量最多的國(guó)家。一味地“禁止”“管控”，無(wú)疑也侵犯了這一群體的利益。設(shè)立“共享吸煙室”，能顧及煙民的需求，又能減少“二手煙”對(duì)其他人的傷害。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，設(shè)立“共享吸煙室”的初衷是好的。但是，這并不是“共享吸煙室”出現(xiàn)在商業(yè)街的理由。北京王府井的這家共享吸煙室，裝飾“豪華”，而在吸煙室內(nèi)，并沒有看到諸如“吸煙有害健康”之類的警示標(biāo)語(yǔ)與圖片，這容易對(duì)未成年人形成誘導(dǎo)，也不利于煙民戒煙。

共享吸煙室的創(chuàng)意與理念不錯(cuò)，禁煙既要堵，也要疏。但共享吸煙室不能“鳩占鵲巢”，不能把“煙民權(quán)益”看得至高無(wú)上，更不能占用公共空間，不能誤導(dǎo)未成年人。

對(duì)于公共場(chǎng)所禁煙，就要避免走向兩個(gè)極端：一個(gè)是對(duì)煙民過(guò)于“寬容”，一個(gè)是對(duì)煙民太過(guò)不近人情。需要在“煙民權(quán)益”與公共利益這兩者間尋找到平衡。“煙民權(quán)益”自然應(yīng)該讓位于公共利益、民眾利益，但在實(shí)行公共場(chǎng)所禁煙時(shí)，要能兼顧到煙民的需求，如設(shè)置吸煙室等等，這樣的話，推行公共場(chǎng)所禁煙也才能減少很多阻力；而“尊重吸煙者尊嚴(yán)”，也不能以犧牲公共利益為代價(jià)。

所以，要讓“共享吸煙室”更好運(yùn)行下去，而不是對(duì)其“一棍子打死”。對(duì)此，首先需要運(yùn)營(yíng)企業(yè)要站在全面禁煙的大背景下運(yùn)行，不能違背控?zé)煑l例；同時(shí)也需要相關(guān)部門能夠加強(qiáng)監(jiān)管與監(jiān)督，對(duì)“共享吸煙室”進(jìn)行規(guī)范管理。

“共享吸煙室”占據(jù)公共空間、對(duì)未成年人造成誤導(dǎo)，正是當(dāng)前禁煙所處困境的一個(gè)縮影。進(jìn)而言之，處理其他的禁煙問題，比如煙草廣告、影視作品煙草鏡頭、煙盒警示語(yǔ)、禁止向未成年人售煙等問題，都需要平衡好“吸與禁”這兩者關(guān)系，要公共利益至上、禁煙至上，但也要適當(dāng)兼顧“煙民權(quán)益”。通過(guò)“疏堵結(jié)合”，更要加大對(duì)違反禁煙令責(zé)任方的問責(zé)力度、處罰力度，才能破解禁煙令執(zhí)行難困局。