垃圾房垃圾分類的十大誤區(qū)！

垃圾分類在我國已有20多年的歷史，一路走來，我們踩過哪些“坑”，走過哪些彎路，國外又有什么好做法值得借鑒？

把脈國內(nèi)實踐：存在10項認(rèn)知誤區(qū)

生活中，你是否遇到這樣的情況？“神器”反倒添堵——家里的廚余垃圾粉碎機，容易導(dǎo)致下水道堵塞，隔一陣就得請人疏通管道。“新寵”已然罷工——小區(qū)里的智能垃圾分類回收機，運行數(shù)月后就因企業(yè)破產(chǎn)而中止服務(wù)，不再能積分返現(xiàn)了。

在過去的垃圾分類探索實踐中，一些明顯不合理或似是而非的做法，致使部分公共資源被浪費，垃圾分類成效受影響。

日前，深圳市零廢棄環(huán)保公益事業(yè)發(fā)展中心與中國政法大學(xué)講師陸健博士團隊合作，發(fā)布《無悔前行：垃圾分類的實踐教訓(xùn)和基本對策》報告（以下簡稱《報告》），梳理出我國生活垃圾分類工作中常見的四大問題和10項認(rèn)知誤區(qū)、無效做法。深圳市零廢棄環(huán)保公益事業(yè)發(fā)展中心主任毛達表示，其中所列的現(xiàn)象，并非絕對是“錯”的，但至少是有爭議的，或在特定情境下是有問題的。

一：在工作中以人工分揀替代居民分類投放；

二：認(rèn)定“分類投放需要更智能化”；

三：認(rèn)為僅靠貼標(biāo)語、辦活動、送垃圾分類桶，就能帶來公眾行為的改變；

四：認(rèn)為“分類投放設(shè)施越方便居民越好”；

五：花錢買垃圾，例如引入積分制、設(shè)立綠色賬戶等做法，雖有助于激發(fā)居民參與積極性，但其是否具有可持續(xù)性、是否符合經(jīng)濟規(guī)律等，尚存爭議；

六：廚余垃圾處理走捷徑，如推廣家用廚余粉碎機等；

七：垃圾收運、處理等后端尚未準(zhǔn)備好，就大力推進垃圾分類等前端工作；

八：部分地方政府做“甩手掌柜”，盲目依賴第三方，如“互聯(lián)網(wǎng)+回收企業(yè)”等；

九：對低價值可回收物等難回收物，僅靠政府補貼等方式“兜底”，而生產(chǎn)者責(zé)任卻缺位；

十：政府系統(tǒng)中非住建環(huán)衛(wèi)部門參與有限。

研究人員將這10種表征歸納為四大問題：

一、不相信公眾能夠改變，對公眾行為改變和習(xí)慣養(yǎng)成缺乏信心；

二、把改變看得太簡單，對公眾行為改變和習(xí)慣養(yǎng)成的關(guān)鍵因素識別不清；

三、急于求成，對垃圾分類的必經(jīng)之路看不清或不愿直面；

四、要角缺位，頂層設(shè)計不完善、多元共治不充分、各方責(zé)任義務(wù)不明確。

問題1：缺乏科學(xué)指導(dǎo)，對公眾行為改變和習(xí)慣養(yǎng)成缺乏信心

具體表現(xiàn)：在工作中以人工分揀替代居民分類投放；認(rèn)定“分類投放需要更智能化”

有的地方，由專人分揀來代替居民做垃圾分類，比如保潔員、指導(dǎo)員、分揀員。但《報告》指出，無論從資源投入、產(chǎn)出質(zhì)量、精神文明建設(shè)等多個角度看，先混后揀都達不到垃圾分類的整體目標(biāo)和要求。當(dāng)然，垃圾分類工作并非不能有二次分揀，而是要認(rèn)真考慮二次分揀應(yīng)在哪個環(huán)節(jié)進行、怎樣實施。

此外，《報告》認(rèn)為，一些地方過度推崇智能垃圾設(shè)備，但其實際使用中，并沒有帶來實際治理績效的提升，甚至導(dǎo)致一些額外管理的負擔(dān)，如技術(shù)設(shè)置局限性較大、機器操作繁瑣、機器市場報價較高、后期管理運營成本高等。從當(dāng)下來看，基于公眾意識提升、行為改變的分類模式已得到大量驗證，學(xué)習(xí)和優(yōu)化這些模式是務(wù)實之舉。

問題2：對影響公眾行為改變和習(xí)慣養(yǎng)成的關(guān)鍵因素識別不清

具體表現(xiàn)：認(rèn)為僅靠貼標(biāo)語、辦活動、送垃圾分類桶，就能帶來公眾行為的改變；片面追求分類投放設(shè)施便民化。

《報告》指出，垃圾分類宣教活動中，居民感受了氛圍、獲得了知識和“硬件”，卻并不一定就會自覺地分類投放。關(guān)于垃圾分類的宣教，有一些常見做法，比如貼標(biāo)語；組織專家講座、游戲問答等集體活動；送居民分類桶、垃圾袋。但事實表明，這些做法投入不少、收效不大，有可能淪為走過場。

同時，真正能制約公眾開展垃圾分類的，并不只是“有點犯懶”，因此，僅靠垃圾分類投放設(shè)施靠近居民家門口的便民設(shè)置，居民的分類投放意愿也未必很高。復(fù)旦大學(xué)課題組的李長軍博士分析，上海市居民垃圾分類投放效果近年大幅提升，取決于三大因素：一是確保基本硬件設(shè)施的到位；二是明確志愿者、保潔員對其自身的工作定位，并且通過他們的行動和行為調(diào)整，讓居民明確自己的主體責(zé)任；三是經(jīng)培訓(xùn)的志愿者在居民的垃圾投放時間段值班，并注意指導(dǎo)和服務(wù)過程“動口不動手”。

問題3：急于求成，對垃圾分類的必經(jīng)之路看不清或不愿直面

具體表現(xiàn)：不可持續(xù)地花錢“買”垃圾；廚余垃圾處理走捷徑，如推廣家用廚余粉碎機等；垃圾收運、處理等后端尚未準(zhǔn)備好，就大力推進垃圾分類等前端工作。

一些地方花錢“買”垃圾——如引入積分制、綠色賬戶等做法，通過經(jīng)濟獎勵的形式來促使居民分類投放?！秷蟾妗分赋觯@有助激發(fā)不少居民的參與積極性，但它是否可持續(xù)，尚存爭議。首先，這種做法如果不配合其他行為干預(yù)，一旦停止就難以持續(xù)；其次，這種做法本身在經(jīng)濟上確實難以持久，因為為了達到激勵門檻，經(jīng)濟回饋往往超過廢棄物本身的市場價值，違背了經(jīng)濟規(guī)律；第三，目前各地逐漸立法確定了垃圾分類是公民的責(zé)任義務(wù)，過度使用經(jīng)濟激勵就顯得不合時宜。

還有一些地方處理廚余走捷徑，例如對快速堆肥機、廚余粉碎機等趨之若鶩?？焖俣逊蕶C價格不菲，運行成本很高，其產(chǎn)物并不是真正的有機肥料，而是燒焦和脫水的有機廢料，甚至可能會給土壤造成損害。而廚余粉碎機也只是做到了垃圾轉(zhuǎn)移，而非處理。

還有一些地方，生活垃圾處理設(shè)施不完善，就開始強制居民分類投放，嚴(yán)重影響公眾積極性。“誠然，要求地方馬上要有建好并運行的設(shè)施，并不現(xiàn)實，但至少要有能夠向公眾說明的設(shè)施建設(shè)規(guī)劃，讓公眾有清楚的預(yù)期。”毛達說。

問題4：要角缺位，頂層設(shè)計不完善、多元共治不充分、各方責(zé)任義務(wù)不明確

具體表現(xiàn)：部分地方政府做“甩手掌柜”，盲目依賴第三方；對低價值可回收物等難回收物，僅靠政府補貼等方式“兜底”，而生產(chǎn)者責(zé)任卻缺位；部分地方政府的非住建環(huán)衛(wèi)部門參與有限。

應(yīng)對垃圾問題，政府不能缺位。一些地方政府，喜歡把轄區(qū)內(nèi)的垃圾分類整體外包給第三方公司，自己做起了“甩手掌柜”，只去做些表面考核。這種模式存在巨大風(fēng)險。一是企業(yè)本身的經(jīng)營有很大的不穩(wěn)定性，一旦出現(xiàn)問題，服務(wù)中斷，會嚴(yán)重影響公眾對公共服務(wù)的信任；二是企業(yè)追求利潤，甚至是短期利潤，容易缺乏對公共性和長遠性的考量，而這本身應(yīng)該由政府來思考和引領(lǐng)。

應(yīng)對垃圾問題，企業(yè)不能缺位。一些地方政府直接以經(jīng)濟補貼，“兜底”回收低價值可回收物、有害垃圾、電子廢棄物等。但政府的參與方式值得商榷：是通過轉(zhuǎn)移支付，把回收不經(jīng)濟的東西都“包圓”了，還是更好地落實生產(chǎn)者責(zé)任延伸制？從一些國家的成功經(jīng)驗看，由生產(chǎn)者直接履行回收責(zé)任、承擔(dān)回收的費用，既可提高難回收物的回收率，又可反向促進企業(yè)革新產(chǎn)品和包裝設(shè)計，減少垃圾產(chǎn)生。這種干預(yù)形式的轉(zhuǎn)換，并不排斥政府的轉(zhuǎn)移支付和補貼，而是把它用到更有效的地方。

應(yīng)對垃圾問題，非住建環(huán)衛(wèi)部門也不能缺位。這項工作涉及住建、城市管理、發(fā)改、生態(tài)環(huán)境、商務(wù)、工商、市監(jiān)、交通、民政、教育、衛(wèi)健、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、精神文明辦等多個部門。因此關(guān)鍵在于如何做好相互協(xié)作。有專家建議，需要建立一個更高位階、跨部門的機構(gòu)或機制，來完善包含垃圾分類在內(nèi)的整個垃圾管理的頂層設(shè)計與部門協(xié)調(diào)。

專家支招怎樣避開這些坑？

對于垃圾分類過程中遇到的問題，研究人員和與會嘉賓也提出了應(yīng)對建議。

研究人員認(rèn)為，我們既要對公眾行為改變和習(xí)慣養(yǎng)成有信心，也要多作創(chuàng)新，避免工作方式的單一。例如，建立志愿者及值班制度；強化居民主體責(zé)任，開展志愿者、保潔員培訓(xùn)，鼓勵志愿者和學(xué)生上門宣傳等；完善硬件設(shè)施，如垃圾廂房的建設(shè)和衛(wèi)生管理，洗手池、燈光等的配備。

推進垃圾分類，需要信心、耐心，也需要科學(xué)規(guī)劃和全社會積極參與。研究人員建議，在政府層面，完善全國性的法規(guī)、制度，建立高位階、跨部門的垃圾分類總體指導(dǎo)和協(xié)調(diào)部門或機制，在基層強化“黨建引領(lǐng)、多元共治”的格局；進一步完善垃圾分類考核標(biāo)準(zhǔn)、考核體系，有效引導(dǎo)和管理第三方服務(wù)；進一步完善、擴大、落實“生產(chǎn)者責(zé)任延伸制”；形成培育和支持學(xué)術(shù)機構(gòu)、社會組織參與的長效機制。

貴州高遠環(huán)保咨詢有限公司總經(jīng)理蘭亞軍建議，更加科學(xué)地檢驗垃圾分類的實效。“我們說的實效，不是1堆分成4堆，而是要真正地減量。”他認(rèn)為，應(yīng)關(guān)注進入垃圾焚燒發(fā)電廠的垃圾總量和人均垃圾產(chǎn)生量是否下降。

為了推動生活垃圾減量，愛芬環(huán)保、樂芬環(huán)保聯(lián)合創(chuàng)始人郝利瓊提出垃圾收費的建議。她認(rèn)為，不管是針對居民家庭的收費，還是針對社區(qū)的收費，都應(yīng)該把垃圾分類收費放到日程上來。“只有這樣我們前端的減量才能真正有效，否則永遠都是大量地產(chǎn)生垃圾，然后不斷地處理垃圾，這會給城市帶來更大的處理壓力。”

分享國外經(jīng)驗：六大方法值得借鑒

分享會上，與會嘉賓分享了歐盟、美國舊金山、韓國首爾、意大利帕爾馬等地開展生活垃圾管理的經(jīng)驗。

在歐盟，2017年，平均垃圾循環(huán)利用率為46%。但國家間差距較大，德國（67%）和斯洛文尼亞（59%）領(lǐng)跑，東歐國家則表現(xiàn)遜色。前國際固體廢棄物管理協(xié)會技術(shù)合作部門主管唐皎表示，歐盟生活廢棄物管理法律法規(guī)遵循3項目標(biāo)4項原則：3項目標(biāo)包括避免和減少對環(huán)境和人類健康的負面影響，保護資源，以及提高資源利用效率；4項原則即預(yù)防原則、“污染者付費”原則、就近處置原則、廢棄物層級原則。其中，廢棄物層級從高到低的優(yōu)先處理順序，依次是源頭減量、重復(fù)使用、循環(huán)利用、再生利用和處置。

在美國舊金山市，近20年來，通過源頭控制部分垃圾的產(chǎn)生、舊物循環(huán)再使用、分類再生和堆肥項目，實現(xiàn)80%的垃圾分流率目標(biāo)。“零廢棄村落”行動發(fā)起人陳立雯曾在舊金山訪學(xué)，并多次與舊金山市政府零廢棄部門官員就城市垃圾處理經(jīng)驗進行交流。她認(rèn)為，舊金山市成績的取得，來源于3方面的努力，一是實施了強有力的垃圾減量法規(guī)，二是和有共同價值觀的垃圾管理企業(yè)合作，一起不斷創(chuàng)新垃圾減量項目，三是通過建立垃圾分類刺激機制和開展大量的教育活動，推廣了回收和堆肥文化。

在韓國，“從量制”廚余垃圾收費體系，以經(jīng)濟激勵的手段，有效減少了食物浪費。居民的廚余垃圾以稱重計費的方式回收，產(chǎn)生并傾倒的廚余垃圾越多，要交的錢也就越多。韓國中央環(huán)境政策委員會、綠色增長委員會委員金光任重點介紹了這個管理體系，并表示：“廚余垃圾管理是氣候變化、糧食安全可持續(xù)發(fā)展的核心。”

無獨有偶，同樣采用垃圾回收“從量制”的意大利帕爾馬市，也成效顯著。與會嘉賓、意大利帕爾馬市前副市長Gabriele Folli介紹，帕爾馬市的生活垃圾執(zhí)行按量付費制度后，分類回收率從2012年底的48%，提高到2017年的80%。

中國政法大學(xué)講師陸健歸納：“國際上的垃圾分類經(jīng)驗，可以概括為6點，分別是循環(huán)優(yōu)先、去匿名化、前后銜接、經(jīng)濟激勵、社會參與和嚴(yán)格執(zhí)法。”

其中，去匿名化是指垃圾投放的過程能被管理者或者鄰里看見，如果完全看不到，就屬于匿名的狀態(tài)。一些地區(qū)采用定時定點投放垃圾的方式，實現(xiàn)“透明投放”，讓鄰居之間感受到互相監(jiān)督的壓力，促使居民在垃圾分類時更加注意，有效提高了垃圾回收率。

此外，前后銜接，打通了分類投放、分類收集、分類運輸、分類處理的全流程；社會參與，發(fā)揮了學(xué)校、社會組織等社會多元主體的作用，做好環(huán)境教育、環(huán)境傳播和環(huán)保行動；嚴(yán)格執(zhí)法則保障了強制分類的執(zhí)行。

他山之石，可以攻玉。萬科公益基金會秘書長陳一梅表示：“用無悔的方式追求無廢的境界。希望這次交流會分享的經(jīng)驗和教訓(xùn)總結(jié)，能對國內(nèi)無廢城市戰(zhàn)略框架的實施起到建設(shè)性作用。”